Jest źle ale stabilnie

W roku 2022 Jelenia Góra zajęła dokładnie to samo miejsce. Czyli jest źle ale stabilnie, jeśli zaczniemy szukać na silę jakiś jasnych stron tegorocznego zestawienia. Należy pamiętać, iż indeks jest przygotowywany przez fachowców, naukowców biorących wiele różnych obszarów funkcjonowania miast pod uwagę.

Dokładnie jest osiem takich obszarów:
Zdrowie
Ludność i pokolenia
Usługi komunalne i społeczne
Edukacja
Mieszkalnictwo Środowisko Infrastruktura
Przestrzeń

Jelenia Góra plasując się na 64 pozycji, czyli niemal ostatniej, musiała w każdym z tych obszarów zajmować niemal ostatnie miejsce. Czy to nie świadczy o wyczerpaniu się formuły zarzadzania Jelenia Góra jaka została opracowana czy wymyślona przez środowisko skupione pierwotnie przy partiach politycznych takich jak Unia Wolność, Sojusz Lewicy Demokratycznej, które płynnie przeszły pod nowe szyldy lecz z ta sama załogą? Jerzy Łużniak dołączył do tego środowiska w 1998 roku i od tego czasu ma bezpośredni lub pośredni wpływ na Jelenia Górę aż do teraz. A osoby w postaci Marcina Zawiły czy Zofii Czernow uczestniczą w tym wpływie na miasto przynajmniej od 1992 roku.

Od samego mieszkania herbata nie będzie słodsza, od roszad na stanowiskach włodarzy z tego samego środowiska Jelenia Góra również nie stanie się słodsza do życia dla jej mieszkańców.

Mam szczerą i głęboką nadzieję, że te przytoczone w indeksie dane, zmuszą Państwa do refleksji nad stanem miasta Jeleniej Góry, rnmoże obiektywnie podane informacje wpłyną na Państwa wybór w zbilżającej się elekcji samorządowej. Może zaryzykujecie kreśląc krzyżyk przy nazwisku kogoś nowego?

Osoby, które uczestniczyły przy opracowywaniu metodyki użytej przy tworzeniu indeksu: rnmin. prof. Jerzy Hausner, prof. Piotr Wachowiak (SGH), prof. Piotr Glen (SGH), zatem można śmiało odrzucić tezę o politycznym tle jakie towarzysz jego powstaniu.

Polityka cieplej wody w kranie jaką obecnie oferuje mieszkańcom włodarz Jeleniej Góry, to niestety zbyt mało aby Jelenia Góra mogła awansować w jakichkolwiek rankingach z pożytkiem dla jej mieszkańców. Prezydent miasta powinien rozwijać miejscowość na której stanął czele, wybrany przez jej mieszkańców. Powinien tworzyć podwaliny do tego rozwoju, narzucać kierunki tego rozwoju w porozumieniu z mieszańcami i lokalnym biznesem. Jeśli tego wszystkiego nie ma a cieszy się i oczekuje poklasku za robienie rzeczy podstawowych, oczywistych, to zamiast kosztownego urzędu prezydenta wystarczy nam zwykły zarządca. Przestańmy na szczeblu lokalnym patrzeć na sympatie oraz antypatie polityczne i wybierajmy ludzi ze śmiałą wizją rozwoju, inaczej w kolejnym rankingu przyjdzie nam do niego zapukać od spodu.

Link do pełnego raportu:

https://hub.oees.pl/wp-content/uploads/2023/11/Raport_Indeks_Zdrowych_Miast_2023.pdf?_ga=2.244295302.2006984129.1701263190-107860874.1701263189#new_tab

oraz

https://gazeta.sgh.waw.pl/meritum/indeks-zdrowych-miast-2023-na-podium-warszawa-bielsko-biala-i-sopot