Przy ulicy Kolejowej w Karpaczu na prywatnym terenie w dniach 26-27 grudnia 2022 roku posadowiono mobilny maszt antenowy. Zareagował na to radny Rady Miejskiej w Karpaczu Wiesław Czerniak reprezentujący ten okręg.
Radny wystosował pismo do burmistrza Karpacza Radosława Jęcka pytając - na jaką okoliczność został posadowiony maszt i kto wydał na to zezwolenie, co na to konserwator zabytków i czy odległość masztu pomiędzy działkami jest zgodna z prawem budowlanym.
Oficjalna odpowiedz burmistrza na zadane pytania przez radnego:
Dotyczy: posadowienia masztu antenowego na dz. nr 193/2 obręb Karpacz 0002 przy ul. Kolejowej
Odpowiadając na zapytanie jw. informuję, że:
1. Nie dysponuję informacją na temat celu posadowienia w/w obiektu.
2. Nie wydawałem i nie dysponuję żadnymi decyzjami zezwalającymi na lokalizację masztu. W tym celu należy zwrócić się o nie do właściwego miejscowo i rzeczowo organu – tj. Starosty Karkonoskiego. Nadmienić należy, że zgodnie z art. 30 ust. 5f prawa budowlanego, wykonanie robót budowlanych polegających na budowie lub przebudowie przenośnych wolno stojących masztów antenowych wymaga jedynie zgłoszenia. Do realizacji takich robót budowlanych inwestor może przystąpić w terminie 3 dni roboczych następujących po dniu doręczenia Staroście zgłoszenia.
3. Nie otrzymałem żadnych decyzji i opinii w sprawie posadowienia masztu. W celu ich otrzymania należy zwrócić się do właściwego miejscowo Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków.
4. Przepisy prawa budowlanego nie określają kwestii zachowania minimalnych odległości posadowienia takich obiektów jak przenośne, wolnostojące maszty antenowe od granic z sąsiednimi działkami. Nie jest to także określone w rozporządzeniu Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z 2022 r. poz. 1225). Informuję ponadto, iż w ramach kompetencji tut. Organu sprawdzono czy nie doszło do naruszenia własności Gminy Karpacz przy lokalizacji ww. obiektu, jak i przeanalizowano jego lokalizację pod kątem zapisów zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W obu przypadkach nie stwierdzono nieprawidłowości.
